Trabajo del Escenario 5 de MDIECS (materia de VI semestre de D.)

Con base en este trabajo:

1. Realiza un balance historiográfico o estado del arte con el problema de su elección, de mínimo cuatro páginas máximo seis. Aquí se debe identificar qué se ha dicho de manera general sobre el problema, para poder ubicar la originalidad de problema que el investigador propone.

2. Justifica el problema seleccionado (la extensión debe ser una página).

3. Diseña un objetivo general y dos objetivos específicos máximo.

Versión 1: https://gemini.google.com/app/78f026849d0f0577?hl=es

Versión 2: https://gemini.google.com/app/c43dd12f622db3bd?hl=es

--------

Con base en este trabajo:

1. ¿Qué se ha dicho de manera general sobre el problema, para poder ubicar la originalidad de problema que el investigador propone?

2. ¿Cuál es la Justificación del problema seleccionado?

3. ¿Cuál es el objetivo general?

4. ¿Cuáles son dos objetivos específicos máximo?

Profe Sandra muy buenas cnohes 

--------------

1. Balance Historiográfico y Estado del Arte

El estudio de la comunicación masiva, la desinformación y el impacto de los medios digitales en la opinión pública ha transitado por diversos paradigmas teóricos a lo largo del último siglo. Para ubicar la originalidad del problema de investigación centrado en el pseudoperiodismo producido por actores no profesionales mediante Inteligencia Artificial (IA) generativa y sus efectos en la persuasión ideológica, es indispensable realizar un recorrido analítico estructurado en cuatro ejes temáticos fundamentales: el tránsito de la desinformación analógica a la automatización digital, la arquitectura sociotécnica de las redes (cámaras de eco y filtros burbuja), la educación mediática ante la infoxicación, y la tensión jurídico-deontológica entre la libertad de expresión y el ejercicio profesional del periodismo.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                                ESTADO DEL ARTE Y BALANCE                                │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
                                             │
      ┌──────────────────────┬───────────────┴──────────────┬──────────────────────┐
      ▼                      ▼                              ▼                      ▼
┌───────────┐      ┌──────────────────┐           ┌──────────────────┐   ┌──────────────────┐
│  EJE 1:   │      │      EJE 2:      │           │      EJE 3:      │   │      EJE 4:      │
│Desinforma-│      │ Cámaras de Eco y │           │ Infoxicación y   │   │Tensión Jurídica y│
│ ción e IA │      │ Filtros Burbuja  │           │ Alfabetización   │   │ Deontológica     │
└─────┬─────┘      └────────┬─────────┘           └────────┬─────────┘   └────────┬─────────┘
      │                     │                              │                      │
      └─────────────────────┼──────────────────────────────┴──────────────────────┘
                            │
                            ▼
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      NODO DE ORIGINALIDAD DEL PROYECTO PROPUESTO                        │
│ Pseudoperiodismo sintético hiperrealista por no profesionales + Frontera legal y ética   │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Eje 1: De la propagación analógica a la desinformación algorítmica masiva

La literatura académica sobre desinformación cobró un impulso sin precedentes tras los procesos electorales y plebiscitarios de 2016 en el ámbito internacional. Autores como Allcott y Gentzkow (2017) conceptualizaron las fake news como artículos de prensa deliberada e intencionalmente falsos que buscan inducir a error a los lectores, demostrando cuantitativamente su capacidad de difusión viral en plataformas como Facebook. En su estudio sobre las elecciones presidenciales de EE. UU., documentaron cómo las noticias falsas a favor de ciertas candidaturas se compartieron decenas de millones de veces, superando en alcance a las coberturas de medios tradicionales.

Sin embargo, la historiografía previa de la desinformación se concentraba primordialmente en:

• La intencionalidad de actores políticos o económicos organizados.

• La producción artesanal o semicontrolada de rumores y noticias falsas en texto.

• La intermediación de portales web engañosos operados con lógica de clickbait.

Con el advenimiento de la Inteligencia Artificial generativa, el panorama teórico ha cambiado cualitativamente. La literatura reciente señala que la producción de falsedades ha dejado de requerir complejas infraestructuras de propaganda o habilidades técnicas avanzadas. La disponibilidad irrestricta de software capaz de sintetizar texto con estructura periodística, clonar voces de figuras públicas y generar imágenes o videos fotorrealistas en cuestión de segundos ha democratizado el acceso a las herramientas de persuasión. No obstante, gran parte de los estudios recientes sobre IA y desinformación se han volcado hacia el aspecto puramente técnico o algorítmico (detección de deepfakes o moderación de contenidos), dejando un vacío analítico sobre el sujeto emisor informal que adopta la estética y el ropaje del periodista profesional.

Eje 2: Arquitectura sociotécnica, cámaras de eco y segregación ideológica

El segundo eje historiográfico examina cómo los contenidos desinformativos se propagan y consolidan en la psique social. Rodríguez Contreras (2019) y Lombana-Bermúdez et al. (2022) han analizado la dinámica de las cámaras de eco (echo chambers) y los filtros burbuja (filter bubbles). Retomando los postulados de Cass Sunstein, se demuestra que las comunidades digitales tienden a aislarse en entornos donde solo escuchan voces y valores afines, lo que amplifica y refuerza sus sesgos de confirmación.

Los hallazgos clave de este cuerpo de literatura sostienen que:

1. Personalización algorítmica: Los algoritmos de búsqueda y redes sociales priorizan contenidos que maximizan el engagement emocional (escándalo, indignación, pánico), recluyendo al usuario en un filtro burbuja alimentado por su propio historial.

2. Homofilia digital: El usuario sesga activamente su experiencia dentro del ciberespacio al seleccionar fuentes que respaldan sus prejuicios, facilitando la proliferación de narrativas que carecen de sustento argumentativo o fáctico.

3. Cascadas informativas y polarización: La discusión en grupos homogéneos radicaliza las posturas políticas, convirtiendo la confrontación de ideas en un choque identitario o tribal.

Si bien estas investigaciones aclaran el funcionamiento del receptáculo (la audiencia aislada en la red), la literatura tradicional ha asumido habitualmente que los contenidos que alimentan estas cámaras de eco provienen de medios partidistas, bodegas digitales o troles. Falta profundizar en la figura del pseudoperiodista aficionado, quien aprovecha la estética de la ecuanimidad y el rigor informativo para penetrar estas cámaras de eco con una aparente aura de neutralidad e investigación de campo que en realidad es 100% sintética o manipulada.

Eje 3: Infoxicación, pérdida de autonomía y alfabetización mediática

Un tercer cuerpo teórico aborda el impacto de la sobreabundancia informativa en la capacidad cognitiva del ciudadano. El concepto de infoxicación —reconocido lexicográficamente como el exceso de información que incapacita al sujeto para procesar la realidad o diferenciar la verdad de la ficción digital— describe el estado de saturación que impera en la sociedad contemporánea.

Frente a esta patología comunicativa, investigadores como Aguaded, Civila y Vizcaíno-Verdú (2022) han mapeado la evolución de la educación mediática. La literatura previa enfatizaba la alfabetización digital básica (aprender a usar computadores, navegar en internet o crear cuentas en redes). Posteriormente, el foco migró hacia la alfabetización informacional, orientada a la búsqueda y verificación de fuentes escritas.

Sin embargo, el consenso académico actual reconoce que los marcos pedagógicos tradicionales han quedado obsoletos frente al hiperrealismo sintético. La ciudadanía continúa aplicando heurísticas de credibilidad basadas en la apariencia visual: si un contenido tiene tipografía de diario, locución limpia, edición tipo documental e imágenes de alta definición, la audiencia asume por defecto su veracidad factual. La literatura evidencia la urgencia de diseñar herramientas heurísticas de "detective digital" y lectura crítica específicas para desmontar las trampas narrativas de la IA generativa.

Eje 4: El debate jurídico-deontológico sobre la Libertad de Expresión y la Libertad de Prensa

En la ciencia jurídica y la teoría política, la discusión ha girado en torno a la delimitación de las libertades comunicativas. El marco internacional, consagrado en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH de 1969), garantiza el derecho universal a la libertad de pensamiento y de expresión, permitiendo difundir ideas por cualquier procedimiento. De igual forma, el ordenamiento constitucional colombiano (Constitución Política de 1991, artículo 20) salvaguarda la libertad de expresar e informar, al tiempo que consagra el derecho a recibir información veraz e imparcial, la responsabilidad social de los medios y el derecho a la rectificación.

La historiografía jurídica ha debatido históricamente sobre:

• Los límites entre la opinión subjetiva y la afirmación de hechos.

• La censura previa versus la responsabilidad ulterior.

• La democratización de los medios masivos frente a los monopolios informativos tradicionales.

No obstante, la doctrina ha tendido a homogeneizar la Libertad de Expresión (facultad de cualquier ciudadano de opinar, crear arte o manifestarse) con la Libertad de Prensa y el ejercicio profesional del periodismo. En el contexto del siglo XX, la barrera de entrada para fundar un medio de comunicación (costos de imprenta, frecuencias de radio o televisión) actuaba como un filtro natural que exigía infraestructuras formales. Hoy en día, la arquitectura de internet suprime dichas barreras, permitiendo que cualquier individuo funde canales, periódicos o emisoras digitales de alcance masivo sin sujetarse a deberes deontológicos.

Ubicación de la Originalidad del Problema Propuesto

Es precisamente en la intersección de estos cuatro ejes donde se ubica la originalidad sustantiva del proyecto de investigación. Mientras que la literatura existente ha abordado la desinformación como un fenómeno tecnológico de fake news, o ha analizado las cámaras de eco desde la sociología de las redes, o ha debatido la libertad de expresión desde el derecho constitucional clásico, este trabajo problematiza una categoría analítica emergente: el pseudoperiodismo por simulación algorítmica.

La novedad del planteamiento radica en identificar que el riesgo democrático actual no surge únicamente de la mentira burda o del bot automatizado, sino de la usurpación estética e instrumental de la función social del periodismo por parte de actores informales equipados con IA generativa. Estos creadores imitan la sintaxis, el género (crónica, reportaje, noticia de campo) y la sonoridad del periodismo riguroso pero operan con 0% de verificación factual, sin contrastación de fuentes, sin visitas presenciales al lugar de los hechos y al margen de toda responsabilidad ética o profesional.

Asimismo, la propuesta resulta original al articular un diagnóstico socio-jurídico que cuestiona la equiparación entre el derecho universal a expresarse y la labor especializada del periodismo de investigación. Plantea la necesidad conceptual y regulatoria de revalorizar el ejercicio periodístico calificado —aquel que traduce la complejidad científica, jurídica o social a un lenguaje accesible mediante métodos de investigación rigurosos—, abriendo el debate sobre el aval legal, académico y deontológico (tarjeta profesional) como salvaguarda del derecho fundamental de la ciudadanía a recibir información veraz.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                          SÍNTESIS DEL BALANCE HISTORIOGRÁFICO                           │
├──────────────────────────┬─────────────────────────────────┬────────────────────────────┤
│ Eje Temático             │ Enfoque Predominante en la      │ Aporte / Vacío que Cubre   │
│                          │ Literatura Existente            │ el Proyecto Propuesto      │
├──────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│ 1. Desinformación e IA   │ Detección técnica de deepfakes  │ Analiza al sujeto emisor   │
│    Generativa            │ y noticias falsas en campañas   │ informal que imita la      │
│                          │ políticas organizadas.          │ estética periodística.     │
├──────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│ 2. Cámaras de Eco y      │ Segregación ideológica y        │ Evalúa cómo el contenido   │
│    Filtros Burbuja       │ personalización algorítmica de  │ pseudoperiodístico penetra │
│                          │ audiencias.                     │ y radicaliza a las redes.  │
├──────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│ 3. Infoxicación y        │ Alfabetización digital básica e │ Diseña herramientas        │
│    Educación Mediática   │ instrumental informacional      │ heurísticas específicas de │
│                          │ tradicional.                    │ "detective digital".       │
├──────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│ 4. Marco Jurídico y      │ Defensa irrestricta de la       │ Deslinda la libertad de    │
│    Deontología           │ libertad de expresión vs.       │ expresión de la prensa     │
│                          │ censura previa.                 │ calificada y profesional.  │
└──────────────────────────┴─────────────────────────────────┴────────────────────────────┘

2. Justificación del Problema Seleccionado

La investigación sobre el pseudoperiodismo impulsado por Inteligencia Artificial generativa es de vital relevancia social, jurídica, política y pedagógica en la coyuntura contemporánea. En una sociedad donde la información constituye el insumo primario para el ejercicio de la ciudadanía, la alteración sistemática y la simulación algorítmica del contenido informativo atentan directamente contra las bases del sistema democrático y la autonomía individual.

Dimensión de Análisis	Impacto y Relevancia del Problema de Investigación
Soberanía y Autonomía Ciudadana	Cuando las personas toman decisiones electorales, económicas o de salud influenciadas por reportajes hiperrealistas fabricados por IA sin verificación, su libertad de elección queda sustancialmente viciada por la inducción al engaño.
Degradación de la Función Social del Periodismo	La equiparación del periodismo profesional —que exige investigación de campo, contraste de fuentes, rigor ético y traducción del conocimiento— con la generación automatizada de textos y medios sintéticos degrada el valor del periodismo legítimo y genera cinismo en la ciudadanía.
Agitación Social y Polarización	La producción acelerada y económica de narrativas persuasivas alimenta las cámaras de eco y los filtros burbuja, propagando discursos de odio, pánico social o señalamientos falsos que intensifican las fracturas comunitarias.
Vacío Normativo y Laguna Ética	Existe un desfase entre la velocidad del desarrollo tecnológico y los marcos regulatorios, manifestado en la confusión entre el derecho universal a expresarse libremente y el derecho-deber de ejercer la prensa con responsabilidad social.

Desde la perspectiva social y política, el problema incide de manera crítica en la toma de decisiones públicas. Si el debate democrático se nutre de hechos prefabricados, manipulados o sesgados intencionalmente bajo la apariencia de reportajes de investigación o emisiones informativas formales, se vulnera el derecho fundamental a la información veraz e imparcial protegido por la Constitución. Ejemplos recientes en el contexto nacional e internacional demuestran cómo la alteración de imágenes y la difusión de noticias falsas con estética profesional han sido utilizadas para vincular injustamente a ciudadanos con delitos, manipular votaciones y generar agitación social ininterrumpida.

En el ámbito jurídico y deontológico, este trabajo se justifica al abordar la laguna normativa existente en Colombia y la región respecto al ejercicio de la prensa en entornos digitales. La falta de diferenciación clara entre la libertad de expresión —facultad que posee todo ser humano para opinar— y el ejercicio profesional del periodismo —labor que exige verificación, ponderación y rigor ético— ha permitido que actores inexpertos difundan contenidos nocivos sin asumir responsabilidades editoriales. Analizar esta problemática es el paso inicial para fundamentar esquemas de autorregulación, marcos normativos actualizados e incentivos que protejan y dignifiquen el periodismo riguroso mediante avales académicos e institucionales.

Finalmente, la investigación encuentra una justificación práctica e instrumental de alto valor social en el diseño de soluciones pedagógicas. No basta con diagnosticar el fenómeno; es imperativo proporcionar a la comunidad, docentes y estudiantes herramientas heurísticas de lectura crítica que funcionen como un "estuche de herramientas de detective". Estas herramientas permitirán a las audiencias desarmar los sesgos de persuasión, detectar los errores de sintaxis o vacíos de la IA generativa y neutralizar la infoxicación, restaurando la confianza en los medios legítimos y fortaleciendo la deliberación pública autónoma.

3. Objetivos de Investigación

Objetivo General

• Analizar la influencia de la producción y difusión de contenidos desinformativos hiperrealistas, elaborados mediante Inteligencia Artificial generativa por actores no profesionales, en la persuasión ideológica y la toma de decisiones de las audiencias digitales, con el propósito de fundamentar la distinción conceptual y jurídica entre la libertad de expresión y el ejercicio profesional del periodismo e impulsar marcos de alfabetización mediático-digital.

Objetivos Específicos

1. Identificar los elementos estéticos, narrativos y tecnológicos creados con Inteligencia Artificial por actores no profesionales que activan la credibilidad en las audiencias e intensifican la polarización dentro de las cámaras de eco en redes sociales.

2. Formular una guía de lectura crítica e instrumentalización heurística de alfabetización mediática, junto con lineamientos ético-regulatorios, que permita a los ciudadanos detectar sesgos persuasivos y reconozca la responsabilidad social e investigativa del periodismo profesional.