- Tiene algo muy fundamentado en el ábito jurídico. Su alcance se traduce que toda norma o decisión judical debe estar debidamente fundamentada y justificada basándose en razones objetivas y verificables. Este principio busca ser motivado, justificado y fundamentado. Este principio está presente en múltiples sitauaciones pero debe saber fundamentarse. El juez debe tener las pruebas suficientes y justificaición razonada. Ej: Orden de expropiación debe justificar y explicar el porqué va a expropiar. LA RAZÓN SUFICINTE debe demostrar que esa decisión es fundamentada y coherente. Hay implicaciones jurídicas por no usar este principio y la decisión puede ser declarada nula, ejemplo: Cuando una sentencia carece de fundamento.
4. PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO
- eSTABLECE que entre dos proposiciones contradictorias una ser verdaera y la otra debe ser falsa. Este principio no puede haber una tercera opción intermediaria, es o no es. No puede ser ni medio inocente, ni medio culpable, ni parcilamente culpable. Debe evitar ambufüedades que no establecerán claridad en las razones argumentativas. Es fundamental porque ayuda a eliminr ambigüeddades en la resulución de disputas. Ej: Cualquie decisión debe basarse en estricto cumlimiento de la norma. La validez de una norma o ley es fundamental para determinar si se aplica o no. UNA ley es consrtitucional o es inconstitucional, no puede ser al tiempo.
(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
El uso de los principios lógicos en el Derecho (los anteriores) deben asegurar la coherencia en la argumetnación jurídica y proteger la seguridad jurídica y la claridad en la interprertación de la norma jurídica. Mejoran el análisis critico en los diferentes problemas sociojurídicos. Esto principios van acompñados de los razonamientos lógicoq quw es hacen para interptrar la norma y presentar mi argumento al operador de justicia.
LEER A MANUEL ATIENZA, uno de los exponentes de la Argumentación Jurídica.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
¡Claro que sí! Imagina que tienes un juguete favorito, un osito de peluche muy suave y con un moño rojo. Ese osito es único, ¿verdad? No hay otro igual en todo el mundo.
El principio de identidad es como una regla que dice que cada cosa es ella misma y ninguna otra. Así como tu osito es siempre tu osito y no se convierte en un coche de juguete, en el Derecho también hay cosas que son siempre las mismas.
¿Por qué es importante en el Derecho?
- Para entender las leyes: Cuando un juez aplica una ley, tiene que saber exactamente a qué se refiere esa ley. Si una ley habla de un "contrato", siempre se refiere a un acuerdo entre dos personas, no a una amistad.
- Para resolver los casos: Cuando hay una discusión o un problema, los jueces tienen que comparar los hechos con las leyes. Si una persona dice que le robaron su bicicleta, el juez tiene que saber exactamente qué es una bicicleta para poder decidir si se cometió un robo.
- Para que todos estemos de acuerdo: Si todos entendemos las palabras de la misma manera, es más fácil resolver los problemas y evitar confusiones.
Un ejemplo sencillo:
Imagina que tu amigo dice que su perro es un gato. ¿Eso es posible? ¡Claro que no! Un perro es un perro y un gato es un gato. En el Derecho es lo mismo: una persona es una persona, un crimen es un crimen, y así con todo.
En resumen:
El principio de identidad es como un gran rompecabezas donde cada pieza tiene su lugar. En el Derecho, este principio nos ayuda a entender las leyes, a resolver los casos y a vivir en un mundo más justo.
/////////////////////////////////////////////////
¿Qué es el principio lógico de Identidad?
El principio lógico de identidad es uno de los pilares fundamentales de la lógica y el pensamiento racional. En términos sencillos, este principio afirma que todo ente es idéntico a sí mismo. Es decir, una cosa es lo que es y no puede ser otra cosa al mismo tiempo y en el mismo sentido.
¿Qué significa esto en la práctica?
- A es A: Esta es la formulación más básica del principio. Significa que cualquier entidad, sea un objeto físico, una idea abstracta o una propiedad, es idéntica a sí misma.
- No contradicción: El principio de identidad está estrechamente relacionado con el principio de no contradicción, que establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo.
- Base de la lógica: Es la base sobre la que se construyen otros principios lógicos y razonamientos. Sin este principio, sería imposible establecer relaciones lógicas entre las proposiciones.
Ejemplos cotidianos
- Un gato es un gato: No puede ser un perro al mismo tiempo.
- El número 2 es el número 2: No puede ser el número 3.
- El agua es H₂O: Esta composición química no puede ser otra cosa.
Importancia del principio de identidad
- Fundamento del conocimiento: Nos permite distinguir entre las cosas y establecer categorías.
- Base de la comunicación: Al compartir información, asumimos que los términos utilizados tienen un significado estable y no cambian arbitrariamente.
- Herramienta para la resolución de problemas: Nos ayuda a identificar y analizar las contradicciones en nuestros razonamientos.
Críticas y desafíos
A pesar de su aparente simplicidad, el principio de identidad ha sido objeto de diversas críticas y desafíos a lo largo de la historia de la filosofía. Algunas corrientes filosóficas, como el relativismo o el escepticismo, han cuestionado la universalidad y la aplicabilidad de este principio.
Sin embargo, el principio de identidad sigue siendo un principio lógico fundamental y ampliamente aceptado, ya que es una condición necesaria para cualquier tipo de razonamiento coherente.
En resumen, el principio de identidad es una verdad lógica básica que afirma que todo ente es idéntico a sí mismo. Este principio es esencial para la construcción del conocimiento, la comunicación y el pensamiento racional.
_____________✏️_____________
Explicado a un niño y en el contexto del Derecho, ¿qué es el principio lógico de Identidad?
¡Imagínate que tienes un perro! Tu perro es tu perro, ¿verdad? No puede ser al mismo tiempo un gato, un pájaro o una bicicleta. Tu perro siempre será tu perro.
Eso es como el principio de identidad en el Derecho. Significa que cada cosa es lo que es, y no puede ser otra cosa al mismo tiempo. Un árbol es un árbol, una casa es una casa, y una persona es una persona.
En el Derecho, esto es muy importante porque:
- Las cosas son claras: Cuando hablamos de una ley o de un crimen, sabemos exactamente a qué nos referimos. Por ejemplo, robar es robar, y no puede ser considerado como prestar.
- Evita confusiones: Si las cosas no fueran lo que son, sería muy difícil entender las leyes y tomar decisiones justas.
- Protege nuestros derechos: Al saber que cada cosa tiene su propia identidad, podemos proteger nuestros derechos y asegurarnos de que se cumplan.
Un ejemplo sencillo: Si tienes una manzana, esa manzana siempre será una manzana, no se puede transformar en una naranja de repente.
Otro ejemplo: Si alguien dice que vio un fantasma, pero luego resulta que solo era una sombra, estamos confundiendo una cosa con otra. El fantasma no existe, lo que existía era una sombra.
En resumen, el principio de identidad nos ayuda a entender el mundo que nos rodea y a tomar decisiones justas. En el Derecho, nos asegura que las leyes sean claras y que se apliquen de manera correcta.
_____________✏️_____________
¡Claro que sí! Imagina que tienes un helado de chocolate. ¿Puede ser al mismo tiempo de vainilla? ¡No, verdad! Un helado solo puede tener un sabor a la vez.
El principio de no contradicción es como esa regla del helado, pero para las ideas y las cosas. En el Derecho significa que una cosa no puede ser cierta y falsa al mismo tiempo.
¿Por qué es importante en el Derecho?
- Para que las leyes tengan sentido: Las leyes no pueden decir una cosa y su contraria al mismo tiempo. Si una ley dice que robar está mal, no puede decir al mismo tiempo que está bien.
- Para resolver los casos: Cuando hay un juicio, las pruebas no pueden contradecirse. Si una persona dice que estuvo en casa a las 3 de la tarde y otra persona dice que la vio en el parque a la misma hora, el juez tiene que decidir cuál de las dos versiones es más probable.
- Para que todos entendamos: Si las leyes y las decisiones fueran contradictorias, nadie sabría qué hacer.
Un ejemplo sencillo:
Imagina que un niño dice que su juguete favorito es rojo y azul a la vez. ¿Es posible? No, porque un objeto solo puede tener un color. En el Derecho es igual: una persona no puede ser culpable e inocente al mismo tiempo de un crimen.
En resumen:
El principio de no contradicción es como un juego de verdad o mentira. En el Derecho, nos ayuda a saber qué es cierto y qué no, para que todos tengamos las mismas oportunidades y para que la justicia sea justa.
Eso es el principio de la razón suficiente en el Derecho. Significa que para tomar una decisión importante, como culpar a alguien de un crimen o decidir quién gana una pelea, necesitamos una buena razón. No podemos tomar una decisión al azar o porque sí.
Pongamos un ejemplo: Si alguien rompe la ventana de tu casa, no puedes culpar a tu perro solo porque no te gusta. Necesitas pruebas, como huellas dactilares o alguien que haya visto a otra persona rompiendo la ventana.
En el Derecho, este principio es muy importante porque:
- Protege a las personas: Nadie puede ser castigado sin una buena razón.
- Hace que las leyes sean justas: Las leyes se basan en razones claras y entendibles.
- Ayuda a resolver conflictos: Cuando hay una pelea, un juez necesita escuchar a todas las partes y encontrar una solución justa, basada en las pruebas.
En resumen, el principio de la razón suficiente es como un detective que busca siempre la verdad. En el Derecho, nos ayuda a tomar decisiones justas y basadas en pruebas, para que todos tengamos un trato igual.
_____________✏️_____________
Explicado a un niño y en el contexto del Derecho, ¿qué es el principio lógico de tercero excluido?
¡Imagínate que tienes una galleta! Esa galleta puede estar o bien en tu plato, o bien en tu boca, ¿verdad? No puede estar en los dos lugares al mismo tiempo, ni tampoco en ningún otro lugar mágico.
Eso es como el principio de tercero excluido en el Derecho. Significa que una cosa solo puede ser de una manera o de otra, no puede ser de las dos al mismo tiempo ni de ninguna otra forma extraña.
En el Derecho, esto significa que:
- Algo es cierto o falso: Una persona es culpable o inocente, no puede ser un poco de cada cosa.
- Solo hay dos opciones: Si una ley dice que algo está prohibido, significa que no está permitido hacerlo. No hay una tercera opción mágica.
- Las decisiones son claras: Cuando un juez toma una decisión, tiene que elegir entre varias opciones, pero solo una puede ser la correcta.
Pongamos un ejemplo: Si estás jugando al fútbol y la pelota sale del campo, ¿quién saca? Solo hay dos opciones: el equipo que sacó la pelota o el otro equipo. No hay una tercera opción mágica, como que la pelota se quede flotando en el aire.
En resumen, el principio de tercero excluido nos ayuda a tomar decisiones claras y justas. En el Derecho, significa que las cosas son como son, y no hay lugar para la magia o para las respuestas vagas.
Aquí tienes otro ejemplo más sencillo del principio de tercero excluido:
Imagina que tienes un vaso con agua. El agua puede estar fría o caliente, ¿verdad? No puede estar un poco fría y un poco caliente al mismo tiempo. Es una cosa u otra.
Otro ejemplo: Cuando juegas a un juego de mesa, ¿ganas o pierdes? No puedes estar un poco ganando y un poco perdiendo, ¿cierto? Es una situación u otra.
En resumen, el principio de tercero excluido nos dice que las cosas son claras y sencillas. No hay un punto medio mágico. En el Derecho, esto significa que las decisiones tienen que ser claras y justas, sin espacios para dudas.
_____________✏️_____________
En el contexto del Derecho, dame un ejemplo del principio lógico de Tercero Excluido
¡Claro! El principio del Tercero Excluido es un concepto fundamental en lógica que se aplica también en el Derecho. Establece que una proposición debe ser verdadera o falsa, no existe una tercera opción.
Ejemplo en el Derecho:
- Culpabilidad o inocencia: En un juicio penal, un acusado solo puede ser declarado culpable o inocente. No existe una tercera opción como "culpable pero con atenuantes" o "inocente pero con dudas". El juez debe tomar una decisión clara y definitiva, basada en las pruebas presentadas.
Otros ejemplos en diferentes contextos jurídicos:
- Validez de un contrato: Un contrato es válido o inválido. No puede ser parcialmente válido o inválido.
- Existencia de un derecho: Una persona tiene o no tiene un determinado derecho. No existe un estado intermedio.
- Aplicación de una norma: Una norma se aplica a un caso concreto o no se aplica. No puede aplicarse parcialmente.
¿Por qué es importante este principio en el Derecho?
- Certeza jurídica: Garantiza que las decisiones judiciales sean claras y precisas, evitando ambigüedades que puedan generar inseguridad jurídica.
- Justicia: Permite que las partes involucradas en un proceso judicial conozcan con certeza los resultados del mismo, evitando situaciones de incertidumbre.
- Coherencia del sistema jurídico: Contribuye a la coherencia interna del sistema jurídico, evitando contradicciones entre normas y decisiones judiciales.
En resumen, el principio del Tercero Excluido es esencial en el Derecho porque permite tomar decisiones claras y definitivas, basadas en la lógica y en las pruebas presentadas. Al establecer que una proposición debe ser verdadera o falsa, se evita la ambigüedad y se garantiza la seguridad jurídica.
Ejemplos adicionales:
- Existencia de un contrato: Un acuerdo entre dos o más partes es un contrato o no lo es. No puede existir un estado intermedio de "semi-contrato".
- Responsabilidad civil: Una persona es responsable civilmente por un daño causado o no lo es. No puede ser "parcialmente responsable".
- Prueba de un hecho: Una prueba es suficiente para demostrar un hecho o no lo es. No puede ser "suficiente a medias".
- Validez de una ley: Una ley es válida o inválida. No puede ser "parcialmente válida".
- Competencia de un tribunal: Un tribunal es competente para conocer de un asunto o no lo es. No existe una competencia "relativa".
Ejemplos en el ámbito penal:
- Autoría o participación: Una persona es autora o partícipe de un delito, o no lo es. No puede ser "autor a medias".
- Dolo o culpa: Un delito se cometió con dolo (intención) o por culpa (negligencia). No existe una tercera opción.
- Tentativa o consumación: Un delito se intentó o se consumó. No puede estar en un estado intermedio.
Ejemplos en el ámbito civil:
- Propiedad: Una persona es propietaria de un bien o no lo es. No existe una propiedad "parcial".
- Vicio oculto: Un bien tiene un vicio oculto o no lo tiene. No puede tener un "vicio semi-oculto".
- Nulidad o anulabilidad de un acto jurídico: Un acto jurídico es nulo o anulable. No puede ser "parcialmente nulo".
En resumen:
El principio del tercero excluido es una herramienta lógica fundamental en el Derecho, ya que permite tomar decisiones claras y precisas, evitando ambigüedades y contradicciones. Al establecer que una proposición debe ser verdadera o falsa, se garantiza la seguridad jurídica y se facilita la resolución de conflictos.
_____________✏️_____________
Para que el gobierno local expropie un terreno con objetivo de interés público, debe cumplir con el principio de RAZÓN SUFICIENTE, es decir debe proporcionar una base lógica y sólida, razonar su decisión, explicar con sentido el porqué de su determinación, entregar una buena razón y solucionar de forma justa porque, de acuerdo con el artículo 58 de la Constitución Política de Colombia, el ciudadano goza del derecho a la propiedad privada ya que el Estado le garantiza ese derecho y "los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores", escribe una parte de este artículo.
No obstante, el gobierno local ni presentó pruebas, ni estudios, ni justificaciones, que demuestren la necesidad y el beneficio de la autopista y que respalden su decisión, apoyada únicamente por su mención que afirma que la obra es de 'interés público'. Como conclusión, el gobierno local argumentó una razón insuficiente porque evitó evidencias o argumentos sólidos para respaldar su afirmación.
4. En un juicio penal, el juez dicta un fallo en el que sostiene que el acusado 'estaba y no estaba' presente en la escena del crimen. ¿Es válida esta afirmación?
0 Comentarios