#MuchoPesoPocaPlata, nombre de la sección de opinión
Pertinencia vs. Impertinencia
‘El derecho a la adopción no existe’
Carlos Gaviria, exmagistrado de la Corte Constitucional y Viviane Morales, senadora. / Fotografías tomadas del archivo de El Espectador |
Apreciado Carlos:
Leí tu artículo sobre la propuesta de referendo que presenté ante la Registraduría, acompañada por 238.000 ciudadanos, para decidir si en Colombia aceptamos o negamos la adopción de niños desamparados por parte de parejas del mismo sexo.
Lo leí con mucha atención, como siempre leí tus sentencias y, en general, como leo tus escritos cuando llegan a mis manos. Pero esta vez lo leí, además, con particular alegría. Enhorabuena llegaste a darle a mi contraparte la estatura intelectual y moral que anhelé que tuviera, a fin de que el debate público contribuya a la edificación de nuestra cultura democrática.
Créeme que he tenido la preocupación de que esta controversia pierda su talante necesario cayendo víctima de prácticas degradadas humanamente, cuando no de fundamentalismos antirreligiosos o de la banalización fatal con que muchos medios de comunicación distorsionan el acontecer nacional.
Bienvenido, pues, al debate.
Desde el titular calificas de “impertinente” el referendo que hemos propuesto, esto quiere decir: inoportuno, inapropiado y, aún más, molesto. Esto con base en la afirmación categórica de que hay “temas problemáticos” que no pueden ser decididos por el pueblo a fin de que las mayorías no “puedan decidir caprichosamente en desmedro de sectores minoritarios de la población que reclaman derechos que no pueden ser negados o recortados con argumentos fuertes de razón pública”.
Efectivamente, estamos en total desacuerdo. Mi concepto de democracia radica en que lo pertinente es que sea el pueblo quien resuelva las controversias y las contradicciones fundamentales de toda sociedad, con más razón de la colombiana cuya experiencia nos demuestra que la falta de democracia y la histórica usurpación de los derechos del pueblo desde las esferas del poder, nos han sumido en la tragedia de intentar la violencia como camino para conjurar nuestros conflictos principales.
En mi condición de mujer, de cristiana y de profesora de Derecho Constitucional, soy la primera en defender los derechos de las minorías de cualquier abuso en que puedan incurrir las mayorías. De hecho, pertenezco a grupos minoritarios y he sido víctima de discriminaciones en virtud de tal pertenencia; lo que ocurre es que este riesgo no se corre con el referendo que hemos propuesto porque no estamos sometiendo a votación ningún derecho de ninguna minoría. Nuestras leyes y la jurisprudencia de la Corte Constitucional a la que perteneciste son expresamente claras en que la adopción no constituye derecho alguno, de parejas heterosexuales ni de parejas homosexuales, ni de hombres o mujeres solos, independientemente de su orientación sexual.
Es impertinente, entonces, acudir a la falacia de que estamos poniendo en riesgo el derecho que tienen los homosexuales a adoptar niños, cuando está claro que el derecho a adoptar no existe. Nadie puede perder lo que no tiene.
Lo que sí existe es el derecho de los niños a ser protegidos y criados por una familia y, en el caso de los niños desamparados, sin familia, el Estado está en la obligación de garantizarles este derecho de la mejor manera posible. De esto se trata nuestro referendo: de que sea el pueblo quien le ordene al Estado cuáles son los parámetros que, de acuerdo con su experiencia, su razón y su cultura, debe tener en cuenta a la hora de tomar la delicadísima responsabilidad de entregar a un niño en adopción.
No sobra insistir, en este punto, que mis convicciones cristianas coinciden íntegramente con las conquistas universales del Derecho que consagran los derechos de los niños como prevalentes sobre cualquiera eventualidad jurídica. Para mí los niños son sagrados y estoy decidida a luchar para que de ninguna manera se les convierta en objetos de consumo emocional.
También me parece importante aclararles a nuestros lectores que tu posición diluye, en apariencia, las verdaderas razones subyacentes a tu artículo: cuando afirmas que hay que quitarle al pueblo el derecho de decidir sobre este “tema problemático”, lo que en el fondo estás pidiendo es que dejemos la decisión sobre la adopción de niños desamparados por parte de parejas homosexuales en manos de los nueve magistrados de la Corte Constitucional. Te parece que los nueve magistrados cuentan con la sabiduría necesaria para superar los riesgos a los que nos exponen las decisiones de las que señalas como “mayorías profanas” (¿ignorantes e incompetentes?).
En este punto también estoy en total y respetuoso desacuerdo con tus planteamientos. Mi experiencia de ciudadana, de abogada y de legisladora me ha llevado a la convicción democrática de que son preferibles las decisiones de nuestro pueblo, pese a los riesgos de errores, que las decisiones de nuestros honorables magistrados de la Corte Constitucional, pese a sus riesgos de aciertos.
Por último, apreciado Carlos, sólo me resta compartirte una inquietud de amiga y admiradora que me quedó de la lectura de tu artículo: ¿por qué esas mayorías te resultan “profanas” y por lo tanto incompetentes para decidir en nuestro referendo sobre la suerte de nuestros niños desamparados, y en cambio te parecían competentes y dignas de votar por ti cuando les pediste su respaldo al aspirar a la Presidencia de la República?
Por lo pronto, le deseo lo mejor y de nuevo te agradezco que hayas decidido intervenir en este debate.
✨❀️☁️❀️✨
Respuestas a preguntas que surgen al leer esta columna
¿Cuáles son las prácticas degradadas humanamente?
Las prácticas degradantes son aquellas que violan la dignidad humana, causan sufrimiento, humillación o explotación. Algunas ejemplos de prácticas degradantes incluyen:
1. Tortura
2. Trata de personas
3. Esclavitud
4. Abuso sexual
5. Discriminación racial o étnica
6. Persecución religiosa
7. Acoso laboral o escolar
8. Abuso de poder
9. Corrupción
10. Explotación laboral o infantil
Estas prácticas son consideradas degradantes porque:
- Violan los derechos humanos fundamentales
- Causan daño físico o psicológico
- Humillan o deshumanizan a las personas
- Limitan la libertad y la autonomía
- Fomentan la desigualdad y la injusticia
Es importante destacar que estas prácticas son inaceptables y deben ser erradicadas en todas las sociedades.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué son los fundamentalismos antirreligiosos?
Los fundamentalismos antirreligiosos son ideologías o movimientos que rechazan y critican la religión de manera absoluta y dogmática, a menudo con una actitud de intolerancia y exclusión hacia las creencias y prácticas religiosas.
Algunas características de los fundamentalismos antirreligiosos incluyen:
1. Rechazo total de la religión como fuente de verdad y moralidad.
2. Crítica a la religión como opresiva, irracional o dañina.
3. Promoción de la ciencia y la razón como únicas fuentes de conocimiento y verdad.
4. Actitud de superioridad hacia las personas religiosas.
5. Intolerancia hacia la diversidad religiosa y cultural.
6. A menudo, una visión maniquea del mundo, dividiendo a las personas entre "racionalistas" y "fanáticos religiosos".
Es importante destacar que, al igual que los fundamentalismos religiosos, los fundamentalismos antirreligiosos pueden ser perjudiciales y limitantes, ya que impiden el diálogo y la comprensión entre personas con diferentes creencias y perspectivas.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué es la banalización fatal?
La banalización fatal es un término que se refiere a la tendencia a minimizar, trivializar o restar importancia a temas o problemas graves, como la violencia, la discriminación, la muerte o el sufrimiento. Esta actitud puede llevar a una falta de empatía, comprensión o acción efectiva para abordar estos problemas.
La banalización fatal puede manifestarse de diferentes maneras, como:
1. Restar importancia a la gravedad de un problema.
2. Minimizar las consecuencias de una acción o decisión.
3. Trivializar el sufrimiento o la muerte de personas.
4. Utilizar un lenguaje que deshumaniza u objetiva a las víctimas.
5. No tomar medidas efectivas para prevenir o solucionar un problema grave.
La banalización fatal puede ser perjudicial porque:
1. Impide la toma de conciencia y la acción efectiva.
2. Desensibiliza a las personas ante la gravedad de los problemas.
3. Puede llevar a la normalización de la violencia o la discriminación.
4. Resta importancia a la dignidad y el valor de las personas afectadas.
Es importante reconocer y combatir la banalización fatal para abordar efectivamente los problemas graves y promover una cultura de empatía y responsabilidad.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué significa "intentar la violencia como camino para conjurar los conflictos principales"?
Significa recurrir a la violencia como medio para resolver o abordar conflictos fundamentales o problemas profundos, en lugar de buscar soluciones pacíficas, dialogadas o negociadas.
"Intentar la violencia" implica:
1. Utilizar la fuerza física o agresión para imponer una solución.
2. Creer que la violencia es un medio efectivo para resolver disputas o conflictos.
3. Descartar o ignorar alternativas pacíficas, como el diálogo, la negociación o la mediación.
"Conjurar los conflictos principales" se refiere a:
1. Abordar problemas fundamentales o profundos, como desigualdades, injusticias, diferencias políticas o sociales.
2. Intentar resolver o superar estos conflictos de manera definitiva.
En resumen, la frase sugiere que se está recurriendo a la violencia como un medio para resolver problemas profundos, en lugar de buscar soluciones pacíficas y constructivas. Esto puede llevar a consecuencias negativas, como escalada de violencia, daño a personas y comunidades, y perpetuación de ciclos de conflicto.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué significa que "La adopción no constituye derecho alguno, de parejas heterosexuales ni de parejas homosexuales, ni de hombres o mujeres solos, independientemente de su orientación sexual."?
La frase significa que la adopción no es un derecho automático para:
1. Parejas heterosexuales
2. Parejas homosexuales
3. Hombres solos
4. Mujeres solas
Independientemente de su orientación sexual, la adopción no es un derecho garantizado para nadie. En otras palabras, la adopción es un proceso que debe ser evaluado y aprobado por las autoridades competentes, considerando el bienestar y los derechos del niño, y no es un derecho que pueda ser reclamado por cualquier persona o pareja.
La frase enfatiza que la adopción es un proceso que debe ser evaluado individualmente, considerando las circunstancias y la idoneidad de cada persona o pareja, sin importar su orientación sexual o estado civil.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué significa la palabra "falacia"?
La palabra "falacia" se refiere a un error o defecto en el razonamiento o argumentación, que hace que una conclusión o afirmación sea incorrecta o no válida. En lógica y filosofía, una falacia es un tipo de argumento o razonamiento que parece ser válido, pero que contiene un error o defecto que lo hace inválido.
Las falacias pueden ser de diferentes tipos, como:
- Falacias lógicas: errores en la forma en que se presentan los argumentos.
- Falacias de relevancia: introducir información irrelevante para apoyar un argumento.
- Falacias de ambigüedad: utilizar palabras o frases con múltiples significados para confundir o engañar.
- Falacias de generalización: hacer generalizaciones incorrectas o excesivas.
Identificar y evitar las falacias es importante para desarrollar argumentos sólidos y tomar decisiones informadas.
✨❀️☁️❀️✨
¿Por qué el derecho a adoptar no existe en Colombia?
El derecho a adoptar no existe en Colombia en el sentido de que no es un derecho absoluto o automático. La adopción es un proceso regulado por el Estado, a través del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), que busca proteger el interés superior del niño y garantizar su bienestar.
En Colombia, la adopción es considerada una medida de protección para los niños que no tienen una familia que los cuide o que han sido abandonados. El ICBF evalúa a las familias que desean adoptar para determinar su idoneidad y garantizar que puedan brindar un hogar adecuado para el niño.
El proceso de adopción en Colombia implica una evaluación de la familia adoptiva, que incluye aspectos como:
1. La capacidad económica y emocional para cuidar al niño.
2. La estabilidad y seguridad del hogar.
3. La compatibilidad entre los miembros de la familia y el niño.
4. La capacidad para brindar un ambiente sano y seguro.
Si la familia es considerada idónea, se le asigna un niño para adoptar. Sin embargo, el ICBF puede rechazar la solicitud de adopción si considera que no es lo mejor para el niño.
En resumen, aunque no existe un "derecho a adoptar" en Colombia, el Estado busca garantizar el bienestar de los niños a través de un proceso de adopción regulado y evaluado.
✨❀️☁️❀️✨
¿Cuáles son las conquistas universales del Derecho?
Las conquistas universales del Derecho son principios y conceptos que han sido reconocidos y adoptados por la mayoría de las sociedades y sistemas jurídicos del mundo. Algunas de las conquistas universales del Derecho incluyen:
1. La igualdad ante la ley: La idea de que todos los individuos deben ser tratados de manera igualitaria y sin discriminación ante la ley.
2. La protección de los derechos humanos: El reconocimiento de ciertos derechos fundamentales que pertenecen a todos los seres humanos, como la vida, la libertad, la seguridad y la dignidad.
3. La presunción de inocencia: La idea de que una persona es considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en un proceso legal justo.
4. El debido proceso: El derecho a un proceso legal justo y transparente, que incluye el derecho a un juicio imparcial, el derecho a la defensa y el derecho a apelar.
5. La prohibición de la tortura y los tratos crueles: La prohibición de infligir dolor o sufrimiento físico o mental a una persona, ya sea como castigo o como medio para obtener información.
6. La libertad de expresión: El derecho a expresar opiniones y ideas sin temor a represalias o censura.
7. La protección de la propiedad privada: El reconocimiento del derecho de los individuos a poseer y disfrutar de propiedades privadas.
8. La responsabilidad y el resarcimiento: La idea de que los individuos deben ser responsables por sus acciones y que deben reparar cualquier daño causado a otros.
Estas son solo algunas de las conquistas universales del Derecho, pero hay muchas otras que también son fundamentales para la protección de los derechos y la promoción de la justicia en la sociedad.
✨❀️☁️❀️✨
¿Los derechos de la niñez forman parte de las conquistas universales del Derecho?
¡Absolutamente! Los derechos de la niñez son una parte fundamental de las conquistas universales del Derecho. La Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por las Naciones Unidas en 1989, establece un conjunto de derechos y principios para proteger y promover el bienestar de los niños y niñas en todo el mundo.
Algunos de los derechos de la niñez que forman parte de las conquistas universales del Derecho incluyen:
1. El derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo.
2. El derecho a la educación.
3. El derecho a la salud.
4. El derecho a la protección contra la violencia, el abuso y la explotación.
5. El derecho a la participación y la expresión.
6. El derecho a la igualdad y la no discriminación.
7. El derecho a la protección en situaciones de conflicto armado.
8. El derecho a la protección contra la trata y la explotación.
Estos derechos son universales y aplicables a todos los niños y niñas, sin importar su raza, género, religión, origen nacional o cualquier otra condición. Los Estados tienen la obligación de respetar, proteger y garantizar estos derechos, y de trabajar para asegurar que los niños y niñas puedan disfrutar de ellos en la práctica.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué significa "los derechos de los niños como prevalentes sobre cualquiera eventualidad jurídica"?
La frase "los derechos de los niños como prevalentes sobre cualquier eventualidad jurídica" significa que los derechos de los niños y niñas deben ser considerados como prioritarios y superiores a cualquier otra consideración o interés jurídico.
En otras palabras, cuando surge un conflicto o una situación en la que se deben sopesar diferentes intereses o derechos, los derechos de los niños y niñas deben ser los que prevalezcan y sean protegidos en primer lugar.
Esto se basa en el principio del "interés superior del niño", que establece que en todas las decisiones que afecten a los niños y niñas, se debe dar prioridad a su bienestar, seguridad y desarrollo.
Algunos ejemplos de cómo se aplica este principio son:
- En casos de divorcio o separación, la custodia y el cuidado de los hijos debe ser decidida en función de lo que es mejor para ellos.
- En situaciones de conflicto armado, los niños y niñas deben ser protegidos de la violencia y el daño.
- En casos de adopción, se debe priorizar el bienestar y el interés del niño sobre los deseos de los adultos.
En resumen, la prevalencia de los derechos de los niños significa que se deben anteponer a cualquier otra consideración jurídica para garantizar su protección y bienestar.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué son los objetos de consumo emocional?
Los objetos de consumo emocional son productos o servicios que se adquieren y utilizan para satisfacer necesidades emocionales, más allá de su funcionalidad práctica. Estos objetos suelen tener un valor simbólico o emocional para el consumidor, y su consumo está motivado por el deseo de experimentar ciertos sentimientos o emociones.
Algunos ejemplos de objetos de consumo emocional incluyen:
1. Regalos: Objetos comprados para expresar amor, aprecio o gratitud hacia alguien.
2. Joyas y accesorios: Objetos que se adquieren para sentirse atractivo, elegante o seguro.
3. Ropa y moda: Prendas que se compran para expresar personalidad, estilo o status.
4. Objetos de colección: Items que se adquieren para sentir orgullo, nostalgia o conexión con algo.
5. Experiencias: Viajes, conciertos, deportes, etc., que se consumen para sentir emoción, relajación o realización.
6. Alimentos y bebidas: Productos que se consumen para satisfacer antojos, nostalgia o para sentirse bien.
7. Objetos de decoración: Elementos que se adquieren para crear un ambiente acogedor, inspirador o que refleje personalidad.
El consumo emocional está influenciado por factores como la publicidad, las tendencias sociales, las experiencias personales y las emociones individuales.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué significa la expresión "verdaderas razones subyacentes"?
La expresión "verdaderas razones subyacentes" se refiere a los motivos o causas profundas y a menudo no evidentes que impulsan una acción, decisión o comportamiento. Estas razones pueden ser diferentes de las razones aparentes o superficiales que se presentan inicialmente.
En otras palabras, las verdaderas razones subyacentes son las motivaciones reales, a menudo inconscientes o no reconocidas, que se encuentran detrás de una acción o decisión. Pueden ser influenciadas por factores como emociones, creencias, valores, experiencias pasadas, miedos, deseos, etc.
Identificar las verdaderas razones subyacentes puede ser útil para:
- Comprender mejor nuestras propias acciones y decisiones
- Analizar las motivaciones de los demás
- Resolver problemas de manera más efectiva
- Tomar decisiones más informadas
- Mejorar las relaciones interpersonales
En resumen, las verdaderas razones subyacentes son las razones profundas y a menudo ocultas que impulsan nuestras acciones y decisiones.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué es el fundamentalismo antirreligioso?
El fundamentalismo antirreligioso es una ideología que se opone radicalmente a la religión y a las creencias espirituales, a menudo de manera dogmática y absoluta. Esta corriente de pensamiento puede manifestarse de diversas formas, como el ateísmo militante, el antiteísmo o la crítica agresiva a las instituciones religiosas.
Características del fundamentalismo antirreligioso:
1. Rechazo total a la religión y lo sobrenatural.
2. Dogmatismo y intolerancia hacia creencias diferentes.
3. Crítica hostil y deslegitimación de las instituciones religiosas.
4. Intentos de imponer el ateísmo o la irreligión como la única perspectiva válida.
5. A menudo, se asocia con un enfoque cientificista o racionalista extremo.
Es importante distinguir entre el fundamentalismo antirreligioso y una crítica constructiva o un debate respetuoso sobre la religión. El fundamentalismo antirreligioso puede llevar a la polarización y el conflicto, mientras que un enfoque más matizado puede fomentar la comprensión y el diálogo.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué significa "la banalización fatal con que muchos medios de comunicación distorsionan el acontecer nacional"?
La frase "la banalización fatal con que muchos medios de comunicación distorsionan el acontecer nacional" se refiere a la tendencia de algunos medios de comunicación a presentar la información de manera superficial, sensacionalista y simplista, lo que puede llevar a una distorsión de la realidad y a una falta de comprensión profunda de los acontecimientos nacionales.
La "banalización" se refiere a la simplificación excesiva de temas complejos, reduciéndolos a aspectos triviales o superficiales. La "distorsión" se refiere a la alteración o manipulación de la información para presentar una visión parcial o sesgada de la realidad.
En este contexto, la frase sugiere que muchos medios de comunicación:
- Presentan la información de manera superficial, sin profundizar en los temas.
- Se enfocan en aspectos sensacionalistas o escandalosos, en lugar de analizar los temas de manera objetiva.
- Manipulan la información para presentar una visión parcial o sesgada de la realidad.
Esto puede llevar a una falta de comprensión profunda de los acontecimientos nacionales y a una ciudadanía mal informada.
✨❀️☁️❀️✨
¿Qué es la banalización, explicada a un niño?
The banalización es cuando se toma algo importante o interesante y se hace parecer aburrido o sin importancia.
Imagina que estás aprendiendo sobre un tema emocionante en la escuela, como los dinosaurios. Pero en lugar de hablar sobre cómo vivían y qué comían, solo te dicen que eran "grandes y fuertes". Eso es banalización.
Otro ejemplo es cuando un adulto te resume una película emocionante diciendo solo "fue divertida". No te dice nada sobre la trama o los personajes.
La banalización es como quitarle la magia a algo interesante y hacerlo parecer ordinario.
0 Comentarios